Архитектурное

[Mockingbird]

я не люблю почему-то русский классицизм в храмовой архитектуре. Какой

Пожалуй соглашусь. Коллонада выглядит чуждой.

[Кугирчок]

По этому причине не испытываю восторга относительно Исаакиевского или Преображенского соборов в Петербурге.

Тогда и Казанского тоже

[Mockingbird]

Тогда и Казанского тоже

Я думаю, дело не в том, что нравится или не нравится, а в том, что это культурное наследие, которое желательно восстановить в первоначальном виде. Мне вот и готика нравиться, тащусь от Саграты Фамилиа в Барселоне. Хотя там уж и не готика пошла... А Кёльнский собор? Махина и красота.

[Смола]

А я не люблю почему-то русский классицизм в храмовой архитектуре. Какой-то он не наш.

К сожалению, Собор будет таким или его не будет вообще. Потому что речь идет не о строительстве нового грандиозного храма в честь известной иконы, а о восстановлении утраченного. Храм будет таким, каким он остался на старых фото: ни больше, ни меньше, ни ярче, ни бледнее. Именно так власти объясняют необходимость храма ревностным гражданам, озабоченным татарским национальным вопросом.
К слову, мечеть  Кул-Шариф строили в Казанском Кремле под соусом, что на этом месте была ханская усыпальница, и таким образом восстанавливали историческую справедливость. И никак иначе!
Система сдержек и компромиссов в действии.
В подтверждение еще один пример, абсолютно не отвечающий, на мой взгляд, историческим реалиям .
Памятник зодчим Казанского Кремля. По мнению авторов памятника Казанский Кремль строили как русские, так и татарские зодчие. Хотя исторический факт, что после взятия Казани Кремль с нуля строился русскими зодчими Постником Яковлевым и Иваном Бармой, - умельцами, построившими Собор Василия Блаженного в Москве. Но для всеобщего равенства теперь принято считать, что в строительстве принимали участие и татарские архитекторы. Эту мысль и увековечили в камне.


P.S. В Кул-Шариф пускают, но по-моему организованными группами, а "дикари" просто пристраиваются к туристам.   

[XIII]

Тогда и Казанского тоже

В меньшей степени. Он более легкий, более утонченный, более ампир, нежели классицизм в своем каноничном виде.
Поэтому в нем грузности.
И плюс исключительно талантливое решение Воронихина с колоннадой сделало проект интересным и  не скучным, чем часто отличаются здания в стиле классицизма.
Быть может, суть еще в том, что за основу бралась не эталонная античность, а барочный ансамбль собора св.Петра в Риме и площади перед ним. Поэтому и в Казанском срезаны "острые углы" классики.

[XIII]

В подтверждение еще один пример, абсолютно не отвечающий, на мой взгляд, историческим реалиям .

Да с самими Постником и Бармой тоже есть вопросы. И с их авторством Собора Василия Блаженного.
Исторические реалии со временем отодвигаются в сторону. Вернее, историей становится то, "как уже принято считать".

[Смола]

Ну то, что Василия Блаженного строил кто-то другой, я не сомневаюсь. Слишком насыщен он красками, разнообразием орнаментов, фантазийный, что ли... А вот по Казанскому Кремлю у меня сомнений в их авторстве почему-то не возникает. Только автор с именем "Постник" мог построить такой аскетичный Кремль, Благовещенский Собор и т.д.

[XIII]

Ну то, что Василия Блаженного строил кто-то другой, я не сомневаюсь.

Вот и я о том же.
Слишком он уж не русский, чтоб быть русским.
Словно дали задание иностранцу, посмотреть, изучить и построить русский храм таким, каким он себе представляет.
Эдакая водка-матрешка-балалайка, но времен 16 века.

[Leo]

Ну нельзя же все христианские храмы строить в одном стиле, каком-то древнем. И в современных архитектурных стилях строят, в основном, наверное, лютеранские (видела в Германии такие- острые углы, минималистские решения, но  со шпилем, хоть какой-то современной формы.)
А современные православные храмы почему-то строят в древне-русском стиле , хотя в эпоху классицизма строили в современном им классическом стиле.

[Mockingbird]

Ну нельзя же все христианские храмы строить в одном стиле, каком-то древнем. И

Православие - религия ортодоксальная, это касается абсолютно всего. И архитектуры тоже, неовизантийский стиль мне кажется самое то, для наших церквей. Хотя есть очень светские храмы, например Николая Чудотворца в Толмачах( рядом с Третьяковкой), построен храм на деньги Третьякова. Или храм Николая Чудотворца в Хамовниках(Парк культуры) 17 век, с изумительными фресками во внутреннем убранстве.

[XIII]

Ну нельзя же все христианские храмы строить в одном стиле, каком-то древнем. И в современных архитектурных стилях строят, в основном, наверное, лютеранские (видела в Германии такие- острые углы, минималистские решения, но  со шпилем, хоть какой-то современной формы.)
А современные православные храмы почему-то строят в древне-русском стиле , хотя в эпоху классицизма строили в современном им классическом стиле.

Это же не только к архитектуре относится, а в целом к модели как этики, так и эстетики, которые закреплены в концепции Церкви.
Для православия чрезвычайно важен канон - жесткое и непреложное правило. Если икона пишется по этим жестким требованиям 1000-летней давности, то такие же ограничения накладываются и на храмовую архитектуру.

Стилей то много - к владимиро-суздальскому стилю с присущими для него луковичными куполами, есть еще старо-русский или стиль московского царства - с шатровыми завершениями. Русский стиль, как смешение и переработка старого и ветвью от него русско-византийский. Отдельно неовизантия еще. Выбор большой.
Классицизм, как мне кажется, действительно, слишком холоден для русского православия.

[Leo]

А ведь современные иконы пишутся не по канонам времен Рублева, а стиле реализма. Не знаю, как он точно называется- стиль, близкий к фрескам Рафаэля.

[XIII]

А ведь современные иконы пишутся не по канонам времен Рублева, а стиле реализма. Не знаю, как он точно называется- стиль, близкий к фрескам Рафаэля.

Тут много вопросов.
И про примеры, и про реализм, и про фрески Рафаэля в иконографии.
 

[Mockingbird]

Не знаю, как он точно называется- стиль, близкий к фрескам Рафаэля.

Думаю это правильно. Рублев конечно Мастер, великий художник. Но мне лично ближе реализм.

[XIII]

Думаю это правильно. Рублев конечно Мастер, великий художник. Но мне лично ближе реализм.

Реализм в каком смысле?
Реализм в сакральных произведениях лишает его самого именно сакральности. Не всегда, но часто.
Когда мы приходим в музей и смотрим на того же Рафаэля, на Карраччи, на Рени, говорим о цветопередаче, подмалевке и многом другом, забывая о том, что это не просто полотно, техника и талант автора.