Слушайте, я прослушала заявление СК еще раз и посмотрела видео с радио , которое дала Аделана- и как сразу не заметили мы? Это же чушь получается!
Новая экспертиза из 18 человек определила, что алкоголь попал в кровь посмертно. Спрашивается, что они исследовали? Анализ крови-то был один, и он, как они там написали, был изъят с нарушениями! Причем не то, что протерли мол спиртом кожу и забрали кровь, а "попали микроорганизмы, которые производят алкоголь". Это какие же? Дрожжевые грибки, что ли, кефирные там были в огромном количестве? И как надо умудриться забрать кровь таким образом?
А как тогда определили, что при жизни мальчик был трезв? Волосы исследовали немцы, и ничего там не нашли. А у нас что исследовали? И как они могли определить, каким образом в образец крови попал алкоголь?
И Клейменов ведь орал, что в крови обнаружен ацетальдегид, который указывает на прижизненное употребление алкоголя- т к его вырабатывает печень. А теперь в пробирке ацетальдегид пропал? Если алкоголь образовали бактерии, и печень его не утилизировала?
Значит, врал Клейменов про ацетальдегид?
И еще- была где-то летом вторая экспертиза этих пробирок, которая подтвердила наличие алкоголя. Та экспертиза тоже была ложная?
Кстати, результат проверки работы Клейменова опубликован еще где-то в начале сентября- то есть экспертиза была проведена. А почему опубликовали только 18 октября? Потому что народ уж слишком возмутился, и надо было бросить кость- нате, съешьте Клейменова (ну штрафик там), а на большее не рассчитывайте?
Тема: Отец "пьяного мальчика" из Балашихи против судмедэкспертов (Прочитано 30958 раз)